Smashing Pumpkins Whine Om noe for en endring

2024 Forfatter: Ethan Spencer | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 09:11

Hvis du hørte en Smashing Pumpkins-sang som annonserte en deilig flaske forfriskende Pepsi, hva ville du gjøre?

Sjansen er du heller en) gå og kjøp en tørstløs flaske deilig forfriskende Pepsi med en gang eller b) spar TVen over, stempler på den og slash deretter magen fordi du drakk noen Pepsi en gang for seks år siden, og du vil ikke bli sett på å godkjenne Smashing Pumpkins i selv den minste vei.

Men ikke hvis du er Billy Corgan, ledesanger av Smashing Pumpkins. Hvis du er Billy Corgan, og du hører en Smashing Pumpkins-sang som reklamerer for Pepsi, saksøker du ditt gamle plateselskap, og så får du alt stroppy og selvsagt viktig og tispe om alt for den millionste tiden av livet ditt.

Si hva du liker om Smashing Pumpkins, men de provoserer alltid en reaksjon - selv om den reaksjonen innebærer å brenne din Wii øyeblikkelig noen online setter Cherub Rock på deres Guitar Hero III settlisten før den blir smittet, eller jabbing strikkepinner i øret fordi du ikke kan stå som Billy Corgan høres ut som en svak heks når han synger.

Dessverre, reaksjonen av tidligere Smashing Pumpkins platen etikett Virgin når det hører en Smashing Pumpkin sang er "Hei, dette ville høres utrolige reklame et iskaldt glass munnvannende, kult buzzin 'fast livin' ever givin 'Pepsi Cola!" Hvilket er trolig det vitenskapelige motsatte av hva Billy Corgan ønsket å tenke, spesielt siden Virgin fortsatte og brukte bandet sitt navn, bilde og musikk for en Pepsi / Amazon-kampanje uansett.

Angrepet at andre enn tenåringer som tror de har flere problemer i livet enn de egentlig gjør, kan høre deres alternative rock whiny pap, saksøkte Billy Corgan Virgin for kontraktbrudd i navnet på Smashing Pumpkins. Og nå, som Reuters rapporterer, har Corgan bestemt seg for å gjøre en erklæring om hvorfor Virgin er et kar eller esler, og han er en kalehodet Goliath helvete som er bøyd på å stikke den til mannen:

Corgan fortalte Billboard.com at … Pepsi / Amazon.com-kampanjen "krysser Rubicon. Du kommer til å se mer av dette spille raskt og løs med reglene, og håper de ikke blir fanget. Til pålydende er det ikke en stor avtale. Men når det gjelder presedens, er det fordi det kommer til å bli mye mer av dette. " Problemet er at ifølge kontrakten gjenforhandlet Pumpkins med Virgin i slutten av 90-tallet, er begge parter partnere i katalogen. "Vi har gjort tilbud om å kjøpe alt," sa han. "Se, du har ingen interesse. La oss bare kjøpe den, men de vil ikke legge et nummer på den. De har forfalsket katalogen så lav at de sannsynligvis håper vi skal krype tilbake og be om penger."

Ah, så det er årsaken - Smashing Pumpkins solgte ut til Virgin for et tiår siden, og liker ikke det fordi Virgin gjør ting som det ser ut til å ha full rett til å gjøre. Det må stikke.

Men på den annen side, i den stadig forandrede musikkindustrien, er det kanskje Billy Corgan som har rett til å sette presedens hvis flere etiketter vil begynne å gjøre opp for fallende fortjeneste ved uetisk lisensiering av sanger til annonser uten artisters tillatelse. Vi ville sikkert være greit hvis Billy Corgan vant sin søksmål, men bare fordi vi ville være sikre på at ingen blodig Smashing Pumpkins-musikk ville bakke våre ører i midten av Ant og des er lørdag kveldsmat.

I tillegg, hvis Billy mister saken, har han i det minste gitt det et skudd. Og i det minste ingen annonser vil bruke noen av hans solo ting. Ikke med mindre selskapene vil at deres produkt skal være forbundet med folk som er mildt irritert og litt kvalm.

Les mer:

Smashing Pumpkins søksmål siste skritt i feud - Reuters