Kylie Jenner er ikke verdt $ 900 millioner. Det er en dum oppdaget overskrift å selge magasiner

2024 Forfatter: Ethan Spencer | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 09:11

Tidligere i dag lanserte Forbes en kommende dekningshistorie som hevdet at Kylie Jenner er verdt $ 900 millioner. Som du kunne forestille deg, var verden sjokkert av denne overskriften. Hvis det er sant, betyr det at den 21 år gamle Kylie er 3 ganger rikere enn 37 år gammel søster Kim Kardashian. Artikkelen innebar også at Kylie er på tempo for å være en milliardær i løpet av et år. Det ville være to år yngre enn da Mark Zuckerberg først oppnådde milliardærstatus. Jeg har noen store problemer med denne overskriften og artikkelen generelt. Tillat meg å bryte det hele ned …

Ok, så først, vil jeg si at jeg er frustrert av disse Forbes-artiklene, fordi de etter min mening tar en bit av sannhet og masserer den inn i en sjokkerende overskrift, bare for å selge blader og få oppmerksomhet. Alle i verden kommer til å bli bedøvet for å høre at Kylie Jenner er nesten en milliardær. Forresten, det er nesten 10 ganger hva CelebrityNetWorth og Forbes hengte sin nettoverdi på for ett år siden. Jeg er frustrert fordi dette overskriften fra nå av vil bli oppfattet som evangelium. Hvis vi her på CNW har noe annet enn 900 millioner dollar som Kylies nettoværdi, får vi 10 e-postmeldinger om dagen fra sint Kylie-fans som forteller oss at vi er idioter.

Enda viktigere er jeg frustrert fordi deres matte å komme opp med en $ 900 millioner nettoverdi er bare helt dum og ikke basert i virkeligheten:

Forbes beregner sin nettoverdi på 900 millioner dollar ved å anta at Kylie Cosmetics er verdt 800 millioner dollar, og at Kylie har en egen nettoverdi på 100 millioner dollar. La oss takle kosmetikkverdien først.

Forbes sier at Kylie Cosmetics utgjorde 330 millioner dollar i 2017, hvorav omtrent 100 millioner dollar var fortjeneste. For å oppnå en $ 800 millioner verdsettelse antar de derfor hva de hevder er en "konservativ" 8X multiple (årlig fortjeneste multiplisert med 8). Jeg tror at det er et ekstraordinært høyt antall, ikke i nærheten av konservativ. Private teknologi selskaper selger for 8-10X multipler. Forbruksvarer selger vanligvis for mye mye lavere multipler siden marginene er lavere og vekstutsikter er langt mer utfordrende.

På det siste punktet, er det gal for meg at Forbes ville anta en 8X-flertall når de i samme artikkel sier at Kylie Cosmetics salg i utgangspunktet tanker. I midten av 2017 fortalte Kris Jenner Forbes at Kylie Cosmetics var i ferd med å gjøre 400 millioner dollar i salg i 2017. Vel, de faktisk gjorde 330 millioner dollar. Det er 20% lavere enn det som ble lovet. Har julesalget ikke vist seg bra?

Hvis du leser Forbes-artikkelen, sier de selv at 2017 Kylie Cosmetics omsetning bare var 7% høyere enn 2016. 7%. Ikke akkurat rakett-skipvekst.

Oh, og nevnte vi at salget av Kylies flaggskip-leppe var nede på 35%, året over? Forbes nevner dette faktum, men det hindrer dem ikke fra å gi selskapet et ekstraordinært høyt antall.

Når presset på disse ikke-så smigrende salgstallene, fortalte Kris Jenner Forbes at Omsetningen økte betydelig i første halvår 2018 sammenlignet med samme periode i fjor. En påstand om at Forbes ikke kunne bekrefte.'

Dette sitatet kommer fra samme kvinne hvis 2017 inntektsprognoser var av med $ 70 millioner. Og Forbes kan ikke bekrefte det, men de vil bare anta at det er sant.

Hvis vi virkelig er rimelige og "konservative", snakker vi om et utrolig vellykket kosmetikkfirma som faktisk er på ulempen av populariteten. Vi snakker om et selskap som tapte inntekter mål i fjor med $ 70 millioner, endte opp med å legge ekstremt svak vekst, mens vi ser det viktigste produktlinjen TANK med 35%. Hvorfor på jorden ville noen betale et ekstremt høyt antall for selskapet jeg nettopp har beskrevet?

Et mer realitetsbasert flertall ville være 3-4X fortjeneste. Ved å bruke 4x, hvis noen kjøpte Kylie Cosmetics, ville det selge for 400 millioner dollar. Etter at Kylie ga 20% til US Treasury for langsiktige kapitalgevinster og 13% til California Franchise Tax Board, ville hun bli igjen med 268 millioner dollar. Vi estimerer at Kylies ikke-kosmetiske eiendeler er verdt $ 40 millioner, ikke $ 100 millioner, noe som vil bety etter et salg at hun ville bli igjen med en nettoverdi av $ 300 millioner. Ved å bruke en 3X-salgsmengde, ville hun være igjen med en 240 millioner dollar nettoformue. Sammenlign disse tallene til $ 900 millioner.

En annen stor kritikk folk sikter på at Forbes har å gjøre med ordene "selvfremstilt". Omslagshistorien sier at Kylie er " satt til å være den yngste noensinne selvgjorte milliardæren."Mange mennesker tar problemer med alle som kaller en Kardashian / Jenner selvfremstilt. Som komiker Franchesca Ramsey tweeted:

"Å være født i ekstrem rikdom og øyeblikkelig berømmelse er det motsatte av" selvtillit "."

Selv Dictionary.com tok et skudd over deres offisielle Twitter-konto:

Selvfremstatte midler har lykkes i livet uten hjelp.

Brukes i en setning: Forbes sier at Kylie Jenner er en selvfremstilt kvinne. https://t.co/sr8Ncd7s5A https://t.co/ehEL7Cf6KV

- Dictionary.com (@Dictionarycom) 11. juli 2018

Sååå utseende. Jeg er ikke bare å være en hater. Kylie har tydeligvis vært svært vellykket og fortjener massevis av ros og kreditt. Mitt hovedspørsmål er at Forbes bare så klart bøyer sannheten til å oppfinne en eyeball-gripende overskrift som de håper vil selge blader og få dem til å klikke. Og samtidig vil dette oppfunnede tallet betraktes som faktum av de fleste fra nå av (med mindre de leser denne artikkelen!).

Personlig vil jeg ELSKET å se at Kylies kosmetikkfirma blir verdt hundrevis av millioner eller milliarder dollar. Det ville resultere i massevis av trafikk og dusinvis av gode artikler for CNW å dekke.