Taken 2 er en helt ubrukelig film

2024 Forfatter: Ethan Spencer | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 09:11

?tatt gjør mye penger !? en leder sa. ?Jeg vet! Dette er gode nyheter !? sa en annen. De ristede champagne briller, fylt med kostbar alkohol og riflet spesifikke skript og drakk dypt den kvelden. ?Du vet,? den første lederen sa: Vi skal gjøre en oppfølger til tatt. Jeg vedder på at det ville tjene mye penger også.?

Hvordan i helvete gjør du en oppfølger til tatt?? spurte den andre lederen, og de fortsatte å gjøre oppfølgeren uten å svare på det spørsmålet.

Jeg er ikke mot oppfølgere, på noen måte. Noen av mine favorittfilmer er etterfølgere: Imperiet slår tilbake, Fredag den 13^th: Siste kapittel, og Bride of Frankenstein, bare for å nevne noen få. Men alle disse etterfølgere har noe til felles: de har en naturlig rett til å eksistere. Fordi, og jeg vet at dette kan sjokkere deg, er det en grunn til dem. Tatt 2 har ikke den samme grunnen.

Det første problemet ligger i tittelen. Tatt 2 innebærer at noen ble jævla stjålet igjen. Dermed er det bokstavelig talt Tatt på nytt. Hvis du kunne nevne noe annet og gjøre noe nytt med Brian, Liam Neesons karakter i serien, kan det kanskje være litt tilgivelig. Men dette er ikke James Bond, så publikum er ikke klar for avgang fra titler som inkluderer ordet? Tatt.? De har ikke brukt den. De ser en tilhenger av Liam Neeson som skyter folk og spør etter steder, med en annen tittel på enden av traileren, og tenk, Dette ser veldig kjente ut.

Men kanskje det er en film som inkluderer at folk blir tatt, men under radikalt forskjellige omstendigheter. Kanskje Liam Neeson er så bra på sin tilbaketrukket jobb som han har startet en organisasjon som hjelper til med å finne kidnappede mennesker. Ingen ville forvente det. Det er som et Ghostbusters-lag, med unntak av knuste knær og blodige neser. Jeg ville se helvete ut av den filmen.

Men nei, Tatt 2 er en avgang i den forstand at den eneste andre personen i Neesons familie, hans tidligere kone, blir tatt. Fordi de ikke kan muligens bygge opp den typen motivasjon som ville kreve Neeson å lete etter noen andre. Det må være en person som har en innebygd sympatikklausul. Jeg har sett begge deler tatt og Tatt 2, og fordi hun har tittelen på? ex-kone at Neeson har et følelsesmessig komplisert forhold med?, forventes vi å si? Å, mannen. Dette dramaet er fantastisk.? Men vi gjør det ikke, fordi skriptet rister det er hodet ved ethvert forsøk på å komme nær ex-kones karakter. Jeg brydde seg mer om hvordan noen sengen ble laget enn noe som tidligere kone gjorde.

Selve plottet er bokstavelig talt det eneste plottet du kan ha med en tittel som Tatt 2 det har ikke en oppsummering som inkluderer? som et Ghostbusters-lag.? Kona blir kidnappet av folk som er ansatt av far til en av Neesons offer i den første tatt. På samme måte som de forventer at vi skal kjenne tittelen? Eks-kone? og føl deg sympati, vi skal se tittelen? far? og få hint at denne gangen, det er personlig. Men det er det aldri. Fordi dette er Tatt 2, som er den samme forbannelse som Tatt 1, og vi var ferdige med at folk ble tatt ved slutten av den første filmen.

Så, vurderer tilstanden til tatt, Tatt 3 vil ha både ex-kone og datteren blir tatt samtidig, fordi hvorfor ikke begge? De er betegnet som? Ex-kone? og? datter?, så det må bety noe, ikke sant? Men hva tatt franchise nekter å forstå er at når du dobler ingenting, er det fortsatt mye ingenting.