Er sosial sikkerhet en Ponzi-ordning?

2024 Forfatter: Ethan Spencer | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 09:11

I dag postet vi en artikkel som viser de 10 største Ponzi-ordningene i historien. Men i å kompilere den listen følte vi at vi forlot den største av alt: Den amerikanske sosial sikkerhet. Mange liker å joke at sosial sikkerhet er den største Ponzi-ordningen hele tiden, men er det egentlig? Sikker på at det kan se ut og føles som og lukter som en Ponzi-ordning. Investorer (skattebetalende amerikanere) betaler inn i en investering som betaler ut til en egen gruppe investorer. Legg til det følelsen av at trygdpenger utløper før Gen X går på grunn av alle babyboomers i systemet, som tømmer "trustfondet" måned for måned til det ikke er noe igjen for de som ikke vil trekke seg tilbake for en annen 20 til 30 eller flere år. Morsomme ting, ikke sant?

Men så mye som trygdeordninger kan likne en tradisjonell Ponzi-ordning, er det egentlig ikke det. For å forstå hvorfor, la oss ta en titt på hva uttrykket Ponzi-ordningen egentlig betyr. Tilbake i Roaring (19) 20s, en fyr ved navn Charles Ponzi fant ut en måte å tjene penger på en inkonsekvens mellom de amerikanske og italienske postsystemene. Eller så trodde han. Det viste seg at hans forutsetninger om de internasjonale postkupongene var feil. Men samme det! Ponzi fant en vei rundt det, han rekrutterte bare nye investorer for å dekke gapet og betale tilbake de opprinnelige investorene. Ponzi lovet sine investorer at de ville se en 50% avkastning på pengene sine på 45 korte dager. Hvis de kunne henge på i 90 dager, ville de doble sin opprinnelige investering. Ponzi ble millionær på seks måneder og tjente $ 15 millioner. Han fortsatte å bruke sine ekstraordinære salgsfunksjoner for å rekruttere flere investorer til å betale av forrige sats og så videre til han løp ut av nye investorer og alt falt fra hverandre etter et år. Ponzi ble belastet med 86 grader av postsvindel og dømt til fem år i føderalt fengsel.

Så med andre ord, en Ponzi-ordning er et system hvor investorer investerer i noe som de mener er ekte, som fast eiendom, men som deres investeringer faktisk brukes til å betale andre investorer tilbake på investeringen. Når ordningen løper ut av nye investorer, kollapser den. Hmmmm. Det høres ut som Social Security Administration på en måte, bortsett fra sammenbruddsdelen (minst likevel).

På en gang hadde Social Security Administration faktisk en side på sin egen nettside som morsomt beskrev hvordan det ikke var en Ponzi-ordning. Siden sa:

' Det ville være mest nøyaktig å beskrive sosial sikkerhet som en overføringsbetaling - overføring av inntekt fra generering av arbeidere til generering av pensjonister - med løftet om at når nåværende arbeidstakere går på pension, vil det være en annen generasjon arbeidere bak dem som vil være kilden av deres trygdeordninger for trygdeordninger.'

Um. OK. Fortsatt høres ganske Ponzi-esque til meg. Likeligheten til det er hvordan Social Security har forskjellige sett av investorer som må stole på andre fremtidige investorer for å få betalt tilbake, eller i dette tilfellet, deres trygdeordninger. Dette er den bredest mulige definisjonen av en Ponzi-ordning. For at Ponzi skal kunne få et Ponzi-ordningen, må det foreligge svindel. Giant, utrolig, ondsinnet svindel. For eksempel tror folk at de investerer i elektronikk, men pengene deres blir ikke investert i noe, det blir brukt av opphavsmannen til Ponzi-ordningen.

Med Social Security er det helt klart hva som skjer. Hvert år offentliggjør Socialstyrelsen en svært detaljert rapport om systemets økonomi, betalinger, potensielle problemer det kan komme nedover veien, etc. I en Ponzi-ordning er økonomien en stor hemmelighet, og det er integrert i operasjonen. Sosial sikkerhet er finansiell offentlig og juridisk.

Faktisk har sosial sikkerhet en mer gjennomsiktig finansierings- og finansieringsstruktur enn nesten alt annet i regjeringen. Ta f.eks. Pentagon. Det har ingen dedikert finansiering for å ringe sin egen. Ingen har noen ide om hvordan det vil bli betalt i 25 år fra nå. Hvert år er det et budsjett og at budsjettet krever mer utgifter enn regjeringen tar inn skatt, slik at de låner pengene.

I kontrast har Social Security sin egen dedikerte finansieringskilde. For øyeblikket går det overskudd, men det vil ikke være tilfelle for mye lenger. Overskuddene er investert i amerikanske statsobligasjoner, i stor grad skjønt å være den sikreste investeringen i verden. Ingen vil argumentere for at i stor grad på grunn av den store tilstrømningen av pensjonerte babyboomere, må systemet tilpasses for å forbli løsemiddel for fremtidige generasjoner, men i forhold til resten av den føderale regjeringen er sosial sikkerhet solid.

Det andre kjennetegnet ved en Ponzi-ordning er at de nesten alltid er avhengige av store økninger i antall investorer for å fortsette å operere.

Sosialtilsynet forklarer det slik:

' Å betale 100% fortjeneste til de første 1000 investorene trenger du pengene fra 1000 nye investorer. Nå er det 2000 investorer i ordningen, og i andre utdelingsrunde for å betale samme avkastning til disse 2000 investorene i neste runde, trenger du penger fra 2.000 nye investorer, noe som gir antall deltakere til 4000. Og for å betale disse 4000, vil du ende opp med 8000 'investorer,' så 16.000-og så videre.'

Noen ganger kalles Ponzi-ordninger pyramideordninger.

Sosial sikkerhet, derimot, er ikke en pyramide. Det er faktisk det motsatte.Den nåværende finansieringsunderskuddet er et direkte resultat av et stort antall babyboomers pensjons- og fødselsrater som har gått ned i flere tiår, noe som resulterer i at flere får fordeler, men mindre folk betaler inn i systemet enn når boomers jobbet og foreldrene deres var pensjon. For øyeblikket har sosial sikkerhet et finansieringsforskjell på under en prosent i de neste 75 årene. Det gapet kunne elimineres ved å løfte lønnsskattemottaket. Det gjelder for øyeblikket kun de første $ 107.000 av inntektene - eller ved å justere fordelene nedover, noe som kan gi et reelt problem med stigende bolig og levekostnadskostnader. Men når det er gjort, er det gjort og systemet er stabilt igjen. En Ponzi-ordning er aldri stabil.

Dette skillet - stabiliteten i sosial sikkerhet - er det mest åpenbare argumentet mot sosial sikkerhet som Ponzi-ordningen. Sosialstyringsadministrasjonen har vært i kontinuerlig vellykket operasjon siden 1935. Charles Ponzis ordning varer knapt 200 dager.