Louis Vuitton taper Multi-Million Dollar 'Hangover 2' Lawsuit

Video: Louis Vuitton taper Multi-Million Dollar 'Hangover 2' Lawsuit

Video: Louis Vuitton taper Multi-Million Dollar 'Hangover 2' Lawsuit
Video: Touring a $139,000,000 LA Mega Mansion With a BATMAN Style Garage! 2024, Kan
Louis Vuitton taper Multi-Million Dollar 'Hangover 2' Lawsuit
Louis Vuitton taper Multi-Million Dollar 'Hangover 2' Lawsuit
Anonim

Oppskalere mote merkevare Louis Vuitton er en av de mest respekterte merkene i verden. Men de var ikke så sikre i deres merkevares verdighet at de ikke følte behovet for å forsvare det i retten mot, av alle ting. The Hangover 2. Ifølge Louis Vuitton's advokater, kom komedie-treffet ut som en scene som forringet deres merkevare egenkapital og var en overtredelse av Vuittons varemerke.

Scenen som provoserte søksmålet inneholder Zach Galifianakis som leverer følgende linje: " Vær forsiktig, det er … det er en Lewis Vuitton!" Tilsynelatende satt denne linjen ikke godt med Louis Vuittons ledere og advokater, som følte at det ikke bare forvirret publikum på grunn av sin komiske misforståelse av merkenavnet, men også fordi den posen som Galifianakis henviser til, er IKKE en faktisk Louis Vuitton bag. Louis Vuitton var på jakt etter en multi-million dollar dom.

Frank Micelotta / Getty Images
Frank Micelotta / Getty Images

Dessverre for Louis Vuitton var en dommer uenig med deres krav, og fant Bakrus 2 vits å være godt dekket av 1. Endring. Dommeren fortsatte å gi en uttalelse som grundig analyserer vitsen i spørsmålet:

"Alans tante kommentar til Teddy for å" være [c] areful "fordi hans pose" er en Lewis Vuitton "kommer over som snobbish bare fordi offentligheten betyr Louis Vuitton … med luksus og et høyt samfunnsstil. Hans kommentar kommer også over så morsomt fordi han mispronounces den franske "Louis" som den engelske "Lewis" og ironisk fordi han ikke korrekt uttaler merkevaren til en av sine dyre eiendeler, og legger til bildet av Alan som et sosialt inept og komisk misinformert tegn."

Der har du det, folkens. En dommer leverer en gjennomtenkt analyse av en vits fra The Hangover 2. Er ikke lovsystemet morsomt?

Anbefalt: